EL CÓDIGO DA VINCI
Más de cuarenta millones de ejemplares vendidos de la novela El código Da Vinci, teniendo en cuenta que cada una ha podido ser leída por varias personas (aún se estila lo de prestar libros, o cogerlos de las bibliotecas) hacen de este libro uno de los más leídos de la historia, tanto que difícilmente quede alguien que no lo conozca, que no sepa de qué va.
FICHA
Estados Unidos, 2006. Título original: The Da Vinci Code.Director: Ron Howard.
Producción: Brian Grazer y John Calley.
Guión: Akiva Goldsman, sobre la novela de Dan Brown.
Fotografía: Salvatore Totino.
Música: Hans Zimmer.Montaje: Dan Hanley y Mike Hill.Duración: 153 minutos.
Intérpretes: Tom Hanks (Robert Langdon), Audrey Tautou (Sophie Neveu), Jean Reno (Bezu Fache), Ian McKellen (Sir Leigh Teabing), Paul Bettany (Silas), Alfred Molina (Obispo Aringarosa), Jürgen Prochnow (Vernet), Jean-Yves Berteloot (Remy Jean), Etienne Chicot (Teniente Collet), Jean-Pierre Marielle (Jacques Saunière), Marie-Françoise Audollent (Hermana Sandrine).
Favorecida por los furibundos ataques recibidos desde que empezó a rodarse (y desde que se publicó la novela que ha servido para llevarla a la pantalla) por parte de diversos sectores religiosos (y hasta por una organización que se quejó de que el ‘malo’ fuera albino, porque no beneficiaba a los que tenían este problema), si es que necesitaba ser favorecida para ser un éxito de taquilla, El código Da Vinci, es ya el mayor éxito del año (desde su arranque el pasado viernes ha recaudado unos 250 millones de dólares en todo el mundo).De poco han servido las críticas (más bien al contrario), ya que la película se ha colocado en lo alto de las listas de medio mundo, exceptuando quizás Francia, donde su acogida ha sido más bien tibia.Otra cosa es que la calidad de la cinta sea la adecuada a las expectativas que había levantado, o que lo que se cuente (base fundamental de los ataques recibidos) sea verdadero (no debemos olvidar que la película se fundamenta en una novela, y que ambas, por el propio hecho de ser lo que son, se basan en la ficción).
Tras la muerte del conservador del Louvre, el simbolista Robert Langdon se ve involucrado en la investigación del caso, junto con la joven policía local Sophie Neveu. Las pistas dejadas por el fallecido les guiarán por diversos países, mientras son perseguidos para evitar que descubran lo que no debe ser sacado a la luz, en búsqueda de una verdad que haría temblar los cimientos sobre los que se ha fundamentado la iglesia católica desde sus comienzos.
La cinta, al igual que el libro del que procede, tiene trampas, va cambiando a medida que al autor le interesa para que todo vaya cuadrando, utilizando hechos arbitrarios, algunos poco creibles, pero lo hace de modo inteligente (algo tiene que tener), sin que uno se de cuenta, lo que le da al conjunto una pátina de credibilidad, casi de documental, que hace que uno se crea que lo que está viendo es completamente real, que la historia está basada en hechos ciertos.
Pero lo cierto es que nadie ha sabido sacarle partido a la historia. Director y guionista (a pesar de sus reconocidas trayectorias) no saben sacar adelante la película, llegando a momentos culminantes (cuando se descubre que Sophie es la descendiente directa de Jesucristo y María Magdalena, o la aparición de la abuela de ésta) que provocan la sonrisa.
Y ello por no hablar de las interpretaciones. Tom Hanks no cambia de expresión en todo el metraje (como Steven Seagal en sus mejores momentos), manteniendo un rostro inexpresivo, una cara de palo las dos horas y media del filme; una Audrey Tautou a la que la crítica del Festival de Cannes ha calificado de muy monjil (calificación de la que podríamos obviar el ‘muy’); y unos secundarios completamente inverosímiles, sin sustancia (Jean Reno no tiene la más mínima credibilidad, a Alfred Molina le pasa otro tanto de lo mismo…).
Para pasar el rato, pero sin tomársela demasiado en serio.
